臨牀透析 Vol.33 No.2(5)


特集名 CKD貧血ガイドライン―二度の改訂を巡って
題名 鉄投与経路―経口投与か,静注か
発刊年月 2017年 02月
著者 渡邉 公雄 東北大学病院血液浄化療法部
著者 中山 昌明 東北大学病院慢性腎臓病透析治療共同研究部門
【 要旨 】 わが国では保存期慢性腎臓病(CKD),血液透析(HD),腹膜透析(PD)に対する鉄剤として,経口製剤と静注製剤が承認されている.鉄剤投与により感染症や心血管系合併症のリスク増加や酸化ストレスの惹起が懸念されるが,これらの影響は鉄剤の投与方法により異なると考えられる.また近年,鉄を有効成分とする経口リン吸着薬(クエン酸第二鉄,スクロオキシ水酸化鉄)による貧血改善効果が示されるようになり,経口的な鉄補充の可能性に関心が向けられるようになった.本稿では鉄投与経路による得失を踏まえて,どのような点に注意して両者を使い分けていくべきかについて解説する.
Theme Guideline for CKD-related anemia -- looking back twice's revision
Title Advantages and disadvantages of ferrotherapy via oral and intravenous route of administration for patients with CKD
Author Kimio Watanabe Division of Blood Purification, Tohoku University Hospital
Author Masaaki Nakayama Research Division of Chronic Kidney Disease and Dialysis treatment, Tohoku University Hospital
[ Summary ] In Japan, the administration of oral and intravenous iron is approved for patients with non-dialysis chronic kidney disease (CKD) and those with CKD undergoing hemodialysis or peritoneal dialysis. Increased risk of infection, adverse cardiovascular events, and the upregulation of oxidative stress are of particular concern in ferrotherapy, and these effects are considered to vary depending on the route of administration. Several recent reports indicated that an iron-based phosphate binder (ferric citrate) improves anemia in patients with CKD. Additionally, the efficacy of oral iron administration has been receiving more attention. In this section, we expound upon the advantages and disadvantages of ferrotherapy via each route of administration.
戻る